@ARTICLE{26543117_44326917_2011, 
	author = {Г. П. Латам and Л. Боргогни and Л. Петитта}, 
	keywords = {},
	title = {Определение целей и управление по результатам в государственном секторе },
	journal = {Вопросы государственного и муниципального управления},
	year = {2011},
	number = {4},
	pages = {72-91},
	url = {https://vgmu.hse.ru/2011--4/44326917.html},
	publisher = {},
	abstract = {В государственном секторе правления в Северной Америке и в некоторых странах Европы все чаще стала применяться система управления по результатам, включающая постановку цели, подготовку кадров, оценку служащих по их способности достигать поставленные цели.Перед авторами данной статьи стояли три основные задачи.Во-первых, выбрать из всей массы литературы по вопросу об определении цели для каждого отдельного служащего ту, которая больше всего подошла бы для государственного сектора.Во-вторых, рассмотреть, какое значение придается постановке цели и управлению порезультатам в США и Италии.В-третьих, проанализировать методы подготовки специалистов, основанные на　теории и эмпирическом опыте.В1993 г. Законом «О результатах деятельности правительства» всем федеральным органам власти было предписано определять цели, ставить задачи своей деятельности, которая будет оцениваться по мере достижения этих целей и решения задач. Более того, в　Законе говорится, что о выполнении задач органы власти должны ежегодно отчитываться перед Конгрессом. в 2001 г., на заседании руководства Гарвардского университета рассматривался вопрос о системе управления по результатам в государственном секторе. Было стратегических приоритетных реализуемых целей, основанных на фактах и новейшей производственной информации. Система управления по результатам нашла широкое распространение и в европейских странах (Кеlman 2006; Sundstrom 2006). в Италии законом D.Lgs № 165/01 задача государственного управления была изменена с целью повышения производительности труда и эффективности работы ведомственных учреждений до уровня европейских стандартов. настоящее время работа государственных служащих оценивается в зависимости от выполнения поставленных перед ними конкретных высоких целей и задач.Такая практика в Северной Америке и Европе имеет и теоретическое обоснование. Теорию постановки целей (Locke and Latham 1990a, 2002; Latham and Locke 2008) можно применять как в государственном, так и в частном секторе. Однако определить и просчитать конкретные цели, работоспособность служащих в частном секторе легче, чем в государственном (Chun and Rainey 2005a,b). в Италии, например, внедрение такой практики осложняется из-за существующих традиций. Прежде итальянских государственных служащих оценивали по числу выполненных ими задач (Borgogni and Petitta 2003; Fertonani 2000).Цели данной статьи:обобщить результаты эмпирических исследований, которые способствовали развитию теории постановки целей; обсудить необходимость контекста для постановки целей и управления по результатам в США и Италии; проанализировать практику подготовки специалистов, в основе которой лежат теория и эмпирические свидетельства вероятности достижения служащими поставленных перед ними целей.},
	annote = {В государственном секторе правления в Северной Америке и в некоторых странах Европы все чаще стала применяться система управления по результатам, включающая постановку цели, подготовку кадров, оценку служащих по их способности достигать поставленные цели.Перед авторами данной статьи стояли три основные задачи.Во-первых, выбрать из всей массы литературы по вопросу об определении цели для каждого отдельного служащего ту, которая больше всего подошла бы для государственного сектора.Во-вторых, рассмотреть, какое значение придается постановке цели и управлению порезультатам в США и Италии.В-третьих, проанализировать методы подготовки специалистов, основанные на　теории и эмпирическом опыте.В1993 г. Законом «О результатах деятельности правительства» всем федеральным органам власти было предписано определять цели, ставить задачи своей деятельности, которая будет оцениваться по мере достижения этих целей и решения задач. Более того, в　Законе говорится, что о выполнении задач органы власти должны ежегодно отчитываться перед Конгрессом. в 2001 г., на заседании руководства Гарвардского университета рассматривался вопрос о системе управления по результатам в государственном секторе. Было стратегических приоритетных реализуемых целей, основанных на фактах и новейшей производственной информации. Система управления по результатам нашла широкое распространение и в европейских странах (Кеlman 2006; Sundstrom 2006). в Италии законом D.Lgs № 165/01 задача государственного управления была изменена с целью повышения производительности труда и эффективности работы ведомственных учреждений до уровня европейских стандартов. настоящее время работа государственных служащих оценивается в зависимости от выполнения поставленных перед ними конкретных высоких целей и задач.Такая практика в Северной Америке и Европе имеет и теоретическое обоснование. Теорию постановки целей (Locke and Latham 1990a, 2002; Latham and Locke 2008) можно применять как в государственном, так и в частном секторе. Однако определить и просчитать конкретные цели, работоспособность служащих в частном секторе легче, чем в государственном (Chun and Rainey 2005a,b). в Италии, например, внедрение такой практики осложняется из-за существующих традиций. Прежде итальянских государственных служащих оценивали по числу выполненных ими задач (Borgogni and Petitta 2003; Fertonani 2000).Цели данной статьи:обобщить результаты эмпирических исследований, которые способствовали развитию теории постановки целей; обсудить необходимость контекста для постановки целей и управления по результатам в США и Италии; проанализировать практику подготовки специалистов, в основе которой лежат теория и эмпирические свидетельства вероятности достижения служащими поставленных перед ними целей.}
}