@ARTICLE{26543117_95285425_2013, 
	author = {Л. МакКэнн}, 
	keywords = {},
	title = {Реформа государственного управления после финансово-экономического кризиса: рамочные концепции и надежды},
	journal = {Вопросы государственного и муниципального управления},
	year = {2013},
	number = {3},
	pages = {132-149},
	url = {https://vgmu.hse.ru/2013--3/95285425.html},
	publisher = {},
	abstract = {В сборнике статей, посвященных государственному управлению, обсуждались проблемы предоставления государственных услуг после Великого финансового кризиса. Во вступительной статье представлены различные рамочные концепции, предлагаемые политиками и продвигаемые в средствах массовой информации, трактующие роль мирового финансово-экономического кризиса в реформировании государственного управления. Представление о том, что реформы и сокращение услуг необходимы и неизбежны, преобладает. Многие убеждены, что кризис лишь предлог, скрывающий идеологическую подоплеку реформы, что политики все равно провели бы ее, даже если бы кризис и не случился. Процессы реформирования, однако, очень зависят от конкретных условий и концептуальных уcтановок. Позиции за и против достаточно субъективны и основаны на укоренившихся, хотя и хрупких, представлениях об экономических, социальных и моральных возможностях рынка и государства. Следовательно, и воспринимаются они скорее как «механизмы надежды», а не продуманные и четкие политические рекомендации.},
	annote = {В сборнике статей, посвященных государственному управлению, обсуждались проблемы предоставления государственных услуг после Великого финансового кризиса. Во вступительной статье представлены различные рамочные концепции, предлагаемые политиками и продвигаемые в средствах массовой информации, трактующие роль мирового финансово-экономического кризиса в реформировании государственного управления. Представление о том, что реформы и сокращение услуг необходимы и неизбежны, преобладает. Многие убеждены, что кризис лишь предлог, скрывающий идеологическую подоплеку реформы, что политики все равно провели бы ее, даже если бы кризис и не случился. Процессы реформирования, однако, очень зависят от конкретных условий и концептуальных уcтановок. Позиции за и против достаточно субъективны и основаны на укоренившихся, хотя и хрупких, представлениях об экономических, социальных и моральных возможностях рынка и государства. Следовательно, и воспринимаются они скорее как «механизмы надежды», а не продуманные и четкие политические рекомендации.}
}