@ARTICLE{26543117_119100883_2014, 
	author = {О. В. Афанасьева}, 
	keywords = {, открытость и закрытость институтов, публичная открытость государства, открытое государство, доступ к официальной информациитранспарентность и подотчетность},
	title = {«Открытое государство» в понятийной системе обществознания},
	journal = {Вопросы государственного и муниципального управления},
	year = {2014},
	number = {1},
	pages = {171-188},
	url = {https://vgmu.hse.ru/2014--1/119100883.html},
	publisher = {},
	abstract = {Предметом статьи является обобщающая концептуализация институциональных и дискурсивных инноваций, связанных с актуализацией и практическим обеспечением нового качества публичной открытости государства. Цель - формирование целостной, внутренне дифференцированной субсистемы понятий публичной открытости, которая интегрируется и развивает понятийную систему обществознания. Для этого, как ни странно, следует освободиться от власти общепринятого современного политического дискурса. Методологической основой является уяснение диалектического единства открытости и закрытости как необходимых сторон человеческого существования. Это позволяет существенно уточнить концепцию «открытого государства».Ключевые тезисы таковы: публичная открытость государства является одновременно фактором социального развития и социального риска; институционализация открытого государства является ответом на растущие риски информационной асимметрии в условиях постсовременного существования человечества в глобальном, IT-связном мегаполисе; открытое государство есть институционально определяемая мера публичной открытости. Выделяются четыре уровня публичной открытости: информационно-управленческая, кадровая, гражданско-политическая и информационно-политическая открытость государства. Вывод, определяющий систему координат для рационализации и инжиниринга социального мира, таков: чтобы публичная открытость, всегда являющаяся источником хаоса, выступала фактором социального развития, ее необходимо превратить из стихии человеческой социальности в институциональное качество государства.},
	annote = {Предметом статьи является обобщающая концептуализация институциональных и дискурсивных инноваций, связанных с актуализацией и практическим обеспечением нового качества публичной открытости государства. Цель - формирование целостной, внутренне дифференцированной субсистемы понятий публичной открытости, которая интегрируется и развивает понятийную систему обществознания. Для этого, как ни странно, следует освободиться от власти общепринятого современного политического дискурса. Методологической основой является уяснение диалектического единства открытости и закрытости как необходимых сторон человеческого существования. Это позволяет существенно уточнить концепцию «открытого государства».Ключевые тезисы таковы: публичная открытость государства является одновременно фактором социального развития и социального риска; институционализация открытого государства является ответом на растущие риски информационной асимметрии в условиях постсовременного существования человечества в глобальном, IT-связном мегаполисе; открытое государство есть институционально определяемая мера публичной открытости. Выделяются четыре уровня публичной открытости: информационно-управленческая, кадровая, гражданско-политическая и информационно-политическая открытость государства. Вывод, определяющий систему координат для рационализации и инжиниринга социального мира, таков: чтобы публичная открытость, всегда являющаяся источником хаоса, выступала фактором социального развития, ее необходимо превратить из стихии человеческой социальности в институциональное качество государства.}
}