BUDGETARY POLICY OF TECHNOLOGICAL  SOVEREIGNTY FORMATION

Mstislav P. Afanasyev; Nataliya N. Shash

doi:10.17323/1999-5431-2025-0-1-64-92

Mstislav P. Afanasyev National Research University Higher School of Economics; Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences (INP RAS) https://orcid.org/0000-0002-8873-9402
Nataliya N. Shash Plekhanov Russian University of Economics https://orcid.org/0000-0003-2779-6961

DOI: https://doi.org/10.17323/1999-5431-2025-0-1-64-92

Keywords: budgetary policy, budget strategy, technological sovereignty, national goals, technological leadership, national projects, public debt, financing mechanisms, project financing factory, cluster investment platform

Abstract

The article discusses the arguments related to ensuring Russia's technological sovereignty as part of the implementation of the "budgetary breakthrough" strategy. The article proposes a typology of budgetary policy strategies, discloses the features of their implementation using examples of budgetary practice in different countries. Based on the results of content analysis of foreign and Russian specialized publications, the essence of the concept of technological sovereignty is revealed. The results of the analysis of approaches to ensuring the technological and economic sovereignty of the EU countries within the framework of the adopted "New Innovation Agenda" are presented. The specifics of the mechanisms and instruments of financing projects of technological and economic sovereignty in Russia and the EU countries are revealed. The paper uncovers conceptual foundations of the draft law of the Russian Federation on technological policy (legal, technological, regulatory), and presents a typology of projects aimed at ensuring the technological sovereignty of the Russian Federation for the period up to 2030. Moreover, criteria for verifying the compliance of projects of technological sovereignty and structural adaptation of the economy to determine the priority of their implementation are described. As a result, an algorithm for choosing a model (scheme) for financing technological sovereignty projects is proposed. The current study considers tasks, targets and financial support tools of the national goal of Russia "Technological Leadership" and, using the tools of system analysis, concludes that it is necessary to increase budget allocations for purposes related to ensuring Russia's technological sovereignty, including a significant increase in the share of R&D expenditures in GDP in the next budget cycles. The expediency of financing technological sovereignty projects through additional debt issuance in the next budget cycle has been substantiated, taking into account the public debt threshold acceptable for Russia. The study was conducted on the materials of the Russian Federation. To substantiate the conclusions and recommendations, individual examples of budgetary practices from different countries of the world are given as a comparison. The following methods were used: the method of economic grouping, the method of comparison, the index method, and the tools of system and content analysis.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Mstislav P. Afanasyev, National Research University Higher School of Economics; Institute of Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences (INP RAS)

Doctor of Economics, Professor; Department of Politics and Management; Chief Researcher

Nataliya N. Shash, Plekhanov Russian University of Economics

Doctor of Economics, Professor; Department of Finance for Sustainable Development

References

Афанасьев М.П., Шаш Н.Н. Современные адаптационные стратегии государственных бюджетов // Финансы. 2024. № 2. С. 3–8.

Бодрова Е.В., Гайтамирова С.А. Поиск адекватных механизмов и ресурсов для обеспечения технологического суверенитета Российской Федерации: точки зрения // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2023. Т. 74, № 1. С. 40–47. DOI:10.54398/1818510Х_2023_1_40.

Данейкин Ю.В. Достижение технологического суверенитета высокотехнологичных отраслей экономики РФ: состояние и перспективы // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2022. № 4. С. 74–92. DOI:10.28995/2073-6304-2022-4-74-92.

Ершов М.В. О новых механизмах обеспечения экономического роста в условиях санкционных ограничений // Экономические стратегии. 2023. Т. 190, № 4. С. 60–63.

Камчатова Е.Ю., Муратова М.Н. Возможности применения ресурсного подхода при обеспечении технологического суверенитета промышленности РФ // Инновации и инвестиции. 2023. № 2. С. 196–204.

Константинов И.Б., Константинова Е.П. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики // Вестник Поволжского института управления. 2022. Т. 22, № 5. С. 12–23.

Кувалин Д.Б., Моисеев А.К., Широв А.А. Ценовая динамика в России и ее влияние на денежно-кредитную политику и развитие экономики // Проблемы прогнозирования. 2020. Т. 182, № 5. С. 97–107.

Ленчук Е.Б. Технологическая модернизация, как основа антисанкционной экономики // Проблемы прогнозирования. 2023. Т. 199, № 4. С. 54–66.

Маевский В.И. О возможности таргетирования экономического роста: теоретический аспект // AlterEconomics. 2024. № 2. С. 159–178.

Моисеев А.К. Анализ современных подходов к стимулированию развития национальной экономики с помощью финансовых инструментов // Экономические стратегии 2019. Т. 21, № 8 (166). С. 24–29.

Паштова Л.Г., Музалев С.В. Формирование инвестиционной модели финансово-промышленной политики России // Финансы. 2023. № 11. С. 47–54.

Силуанов А.Г. Задачи финансовой политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21, вып. 3. С. 50–57.

Силуанов А.Г. Роль бюджетной политики в обеспечении финансового и экономического суверенитета страны // Экономическая политика. 2024. Т. 19, № 5. С. 6–29.

Соколов А.Б., Филатов В.И. Новые инструменты инвестиционной поддержки проектов в области технологического суверенитета // Мир новой экономики. 2023. Т. 17, № 3. С. 91–108. DOI:10.26794/2220-6469-2023-17-3-91-1082023.

Соколов И.А., Сучкова О.В., Репкина Е.В. Оценка уровня государственного долга в современной России // Экономическая политика. 2024. Т. 19, № 4. С. 6–33.

Сухарев О.С. Государственное управление импортозамещением: преодоление ограничений // Управленец. 2023. № 1. С. 33–46.

Тихомиров Д.В., Никифоров В.М., Русинов Д.А. Механизмы поддержки инвестиционных проектов в России: спектр инструментов и обзор ситуации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. Т. 142, № 4. С. 82–90.

Турыгин О.Н. Формирование финансовой политики обеспечения технологического суверенитета // Фундаментальные исследования. 2024. № 11. С. 35–39.

Цехомский В.Б. Фабрика проектного финансирования: особенности механизма // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2023. Т. 140, № 2. С. 45–49.

Янковская Е.С. Технологический суверенитет России: понятие, сущность, стратегия и пути ее реализации // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2022. Т. 84, № 4. С. 76–81.

Afanas’ev M.P., Shash N.N. From surplus to deficit fiscal policy // Studies on Russian Economic Development. 2021. Vol. 32, no. 5. P. 476–484.

Aizenman J., Ito H. Post COVID-19 Exit Strategies and Emerging Markets Economic Challenges // NBER Working Paper. 2020. No. 27966. October.

Cochrane J. Understanding policy in the great recession: Some unpleasant fiscal arithmetic // European Economic Review. 2011. Vol. 55, no. 1. P. 2–30.

Cohen-Setton J., Gornostay E., Ladreit C. Aggregate of budget stimulus: Evidence from the large fiscal expansions database // Working Paper. Peterson Institute for International Economics. 2019. P. 19–12.

Crespi F., Caravella S., Menghini M., Salvatori Ch. European technological sovereignty: An emerging framework for policy strategy // Intereconomics. 2021. Vol. 56, no. 6. Р. 348–354. URL: https://www.intereconomics.eu/contents/year/2021/number/6/article/european-technological-sovereignty-an-emerging-framework-for-policy-strategy.html (дата обращения: 14.01.2025).

Edler J., Blind K., Kroll H., Schubert T. Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means // Research Policy. 2023. Vol. 52, iss. 6, art. no. 104765. July.

Geenens R. Sovereignty as autonomy // Law Philos. 2017. Vol. 36, no. 5. P. 495–524.

Haffert L., Mehrtens P. From austerity to expansion? Consolidation, budget surpluses, and the decline of fiscal capacity // Politics & Society. 2015. DOI:10.1177/0032329214556276.

March C., Schieferdecker I. Technology sovereignty as ability, not autarky // CESifo Working Papers. 2021. No. 9139. CESifo, Munich, Germany. URL: https://www.cesifo.org/en/publikationen/2021/working-paper/technological-so vereignty-ability-not-autarky (дата обращения: 14.01.2025).

Markard J. The life cycle of technological innovation systems // Technol. Forecast. Soc. Chang. 2020. Vol. 153, art. no. 119407.

Mazzucato M. Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities // Industrial and Corporate Change. 2018. Vol. 27, iss. 5. October. P. 803–815. DOI:10.1093/icc/dty034.

Reinhart C.M. The coronavirus debt threat // The Wall Street Journal. 2020. March 26. URL: https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-debt-threat-11585262515 (дата обращения: 14.01.2025).

Setterfield M. Fiscal and monetary policy interactions: lessons for revising the EU stability and growth pact // Journal of Post-Keynesian Economics. 2009. Vol. 31, no. 4. P. 623–643.

Zhang J. Data analysis of fiscal expenditure and GDP Based on financial budget performance evaluation indicators // Discrete Dynamics in Nature and Society. 2021. Vol. 2022, art. no. 1141618. DOI:10.1155/2022/1141618.

Wanzenbock I., Wesseling J.H., Frenken K., Hekkert M.P., Weber K.M. A framework for mission-oriented innovation policy: alternative pathways through the problem–solution space // Sci. Public Policy. 2020. Vol. 47, no. 4. P. 474–489.