|
Ежеквартальный научно-образовательный журнал
Издается с 2007 г.
ISSN 1999-5431
E-ISSN 2409-5095
2008. №3
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
|
4–21
|
Вся история человечества убедительно свидетельствует о тесной взаимосвязи и взаимозависимости собственности и власти, экономики и политики. Богатство, обладание в той или иной форме материальными, финансовыми и иными ресурсами обеспечивают доступ к рычагам власти, а они вместе – к высокому статусу в обществе, авторитету и известности. Стремление к власти и богатству представляет собой ключевые мотив и стимул развития человеческих сообществ. Одна из первостепенных задач государства состоит в обеспечении надежности прав собственности. Этим объясняется тот факт, что во все периоды истории человечества богатство теснейшим образом было связано с государственной властью. Более того, собственность в правовом смысле слова появляется вместе с государством. Власть является ключевым инструментом влияния на производство, распределение и потребление материальных и иных ресурсов общества. Её роль и значимость определяются недостаточностью одних только средств поощрения и порицания в деле поддержания социального порядка в обществе. В предлагаемой статье предпринята попытка осмысления характера взаимоотношений власти и собственности, экономической и политической власти в современных условиях. |
|
61–73
|
В статье дан краткий обзор основных подходов к формированию правовых основ и установлению компетенции местного самоуправления в Германии, на основе чего делается вывод о том, что, несмотря на отсутствие специального правового регулирования на федеральном уровне, во всех федеральных землях местному самоуправлению гарантируется не только «право на существование», но и обеспечиваются его самостоятельность, необходимый объем компетенции и надлежащее функционирование. На примере территориальной организации далее демонстрируется то, что федеральные земли в значительной мере учитывают не только экономическую и управленческую эффективность, но и такие факторы как традиции, самоидентификация жителей и др. Обосновывается вывод о том, что эффективность местного самоуправления измеряется как интегральная величина, результат действия многих факторов, в связи с чем формирование территориальных основ МСУ не может быть сведено исключительно к экономической (управленческой) эффективности. В завершение, на основе сравнения с российскими законодательством и практикой автор утверждает, что несмотря на бытующее мнение о том, что реформа местного самоуправления в России является «попыткой воспроизведения немецкой практики на российской земле» не соответствует истине. Равно как и утверждения о том, что «немецкая модель» местного самоуправления неприемлема для России – поскольку в России эта модель до сих даже внимательно не изучалась. Сама же эта модель многовариантна. Однако незыблемыми должны быть основные принципы местного самоуправления – неприкосновеннсоть и самостоятельность местного самоуправления, его организационная обособленность, демократизм и субсидиарность. |
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
|
82–105
|
В данной статье предпринята попытка проанализировать действующее федеральное и региональное законодательство, которым регулируются вопросы территориальных преобразований, а также связанные с ними вопросы организации местного самоуправления и организации государственного управления внутри субъекта Российской Федерации. Акцент сделан на правовых коллизиях, вызванных законодательным смешением процедур деления территории субъекта Федерации на муниципальные образования и на административно-территориальные образования. Эти коллизии используются некоторыми руководителями районов и регионов, чтобы «изобрести» новые механизмы территориального передела в угоду политическим предпочтениям и субъективному пониманию удобства управления на соответствующей территории, что ведет к неэффективности как муниципального, так и государственного управления. Автор, сопоставляя принципы «деконцентрация» и «децентрализация» власти, выявляет четкое отличие между делением территории субъекта РФ на муниципальные образования и административно-территориальные единицы. Отмечается, что действующая в современной федеративной России система децентрализации, включающая местное самоуправление, никак не отменяет для любого уровня публичной власти возможность деконцентрации с целью удобства управления. Этим активно пользуются федеральные органы, реже - муниципальные. В то же время в результате правовых пробелов в законодательстве (отсутствия определения понятий «административно-территориальное образование» и «административно-территориальное устройство»), а также в связи с сохранением прежних традиций управления появляется опасность некорректного регулирования вопросов административно-территориального управления. Тем самым создаются условия для ущемления прав граждан на местное самоуправление. |
ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ
|
128–132
|
23 июня 2008 г. Фонд "Центр стратегических разработок» совместно с Министерством экономического развития России, Государственным университетом – Высшая школа экономики и НИИ "экономического и финансового консалтинга» провели круглый стол на тему "Управление по результатам: оценка прогресса и перспективы". Круглый стол был организован в рамках работы по экспертной поддержке ключевых направлений и мероприятий по реализации Концепции административной реформы в Российской Федерации и других направлений реформирования государственного управления. На заседании круглого стола было продолжено начатое год назад обсуждение проблем внедрения механизмов управления по результатам в деятельность органов государственной власти, в котором приняли участие представители Министерства экономического развития РФ, Министерства регионального развития РФ, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства природных ресурсов и других заинтересованных федеральных и региональных органов исполнительной власти, научных, экспертных и международных организаций. |
|
166–171
|
24–25 июня 2008 г. Комитет Государственной Думы РФ по безопасности, Министерство экономического развития России, Фонд "Ццентр стратегических разработок", Исследовательский фонд "Институт модернизации государственного и муниципального управления» совместно с Советом Европы провели международный круглый стол на тему "Практика применения и перспективы развития законодательства России, других стран Восточной Европы и Азии, регламентирующего вопросы антикоррупционной экспертизы законодательных актов и их проектов". Участниками обсуждения стали представители органов власти и экспертных организаций, специализирующихся по вопросам противодействия коррупции, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов из 8 стран (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Узбекистан), представители Совета Европы, эксперты международных организаций. |
|
172–176
|
Международный круглый стол «Практика применения и перспективы развития законодательства России, других стран Восточной Европы и Азии, регламентирующего вопросы антикоррупционной экспертизы законодательных актов и их проектов» – Москва, Россия, 24–25 июня 2008 г. 24–25 июня 2008 г. группа более чем из 80 должностных лиц, специалистов и экспертов из 10 стран провела встречу в России для обсуждения проблем по вопросу реализации статьи 5 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции. Основным предметом обсуждения стали проблемы проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, т.е. их очищения от правовых предпосылок коррупции – положений (норм, формул, дефектов норм), создающих благоприятные правовые условия для совершения коррупционных сделок. |
CASE-STUDY
МОНИТОРИНГ
|
197–211
|
В статье показано, что деятельность НКО по решению вопросов местного значения является ожидаемой и востребованной со стороны должностных лиц органов местного самоуправления и муниципальных служащих. Это способствует укреплению позиций местных НКО как реальных элементов системы местного самоуправления, которые потенциально могут приобрести важный признак институционального характера – правовое оформление. Устойчивости некоммерческого сектора на местном уровне могли бы способствовать формы взаимодействия власти и общественности. Однако их потенциал раскрыт пока не достаточно. В связи с этим становится необходимой разработка мер поддержки НКО со стороны органов местного самоуправления, которые в конечном итоге будут способствовать укреплению самих систем местного самоуправления в российских муниципальных образованиях как систем самоорганизации населения для управления процессами, связанными с его жизнеобеспечением. |
|