2014. №4

Коррупциогенность российских нормативных правовых актов (наличие в них "правовых" предпосылок коррупции –коррупциогенных факторов) в настоящее время общепризнанна. Так же общепризнанны необходимость ее снижения (ликвидации) и официальная методика, с помощью которой должна решаться эта задача.

В статье официальная методика антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (АЭ НПА) проанализирована с позиций стартового потенциала АЭ НПА, ее стартовых идей и методик. Систематизированы те требования к технологии преодоления коррупциогенности НПА, которые были сформулированы в ходе экспертной подготовки и апробации методик преодоления коррупциогенности НПА, но не были учтены при подготовке действующей официальной методики АЭ НПА. Анализ приводит к выводу, что действующая методика АЭ НПА является методикой только первичной экспертизой коррупциогенности НПА. Для обеспечения результативности АЭ НПА действующая официальная методика должна быть дополнена: во-первых, инструментами преодоления коррупциогенности НПА в ее составе (не учитываемыми в настоящее время типами коррупциогенных факторов; признанием в качестве основания идентификации коррупциогенных факторов поддерживаемых ими коррупционных практик; требованиями коррекции норм, содержащих коррупциогенные факторы, обеспечивающей их ликвидацию); и, во-вторых, смежными технологиями (методиками) снижения (ликвидации) коррупциогенности НПА (в том числе специализированной (предметной) экспертизой НПА на коррупциогенность; анализом коррупционных практик в применении НПА).

В статье рассматриваются проблемы, связанные с отсутствием в законодательстве Российской Федерации четкого определения таких базовых государственных функций, как "государственный контроль", "государственный надзор" и "разрешительные функции государства". Соответствующие понятия не разграничены надлежащим образом и во многом дублируются.

На основании проведенного анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей контрольно-надзорные и разрешительные функции государства, а также научных источников, посвященных указанной проблеме, авторами были выявлены основные признаки и содержание вышеуказанных понятий.

Государственный и муниципальный контроль должен рассматриваться как самостоятельная системная функция федеральных и региональных государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, являющаяся неотъемлемым элементом процесса государственного управления и местного самоуправления.

В статье сформулированы предложения по созданию комплексной модели системы государственного контроля, включающей в себя в качестве самостоятельных подфункций деятельность уполномоченных государственных органов: по осуществлению государственного надзора; по предоставлению разрешений на совершение юридически значимых действий; проведению государственных экспертиз; формированию государственных информационных ресурсов. Также в статье перечислены предлагаемые авторами принципы и методы осуществления государственного и муниципального контроля.

Экспертиза, осуществляемая при реализации государственных функций по контролю и надзору, а именно система привлечения экспертов и экспертных организаций, является одним из важнейших элементов контрольно-надзорной деятельности государстваЦель настоящей работы –выявление международных тенденций использования различных механизмов привлечения экспертов и экспертных организаций в рамках реализации контрольно-надзорных функций, их сравнение с отечественным трендом развития системы привлечения экспертов при реализации государственного контроля и надзора и описание взаимосвязи между особенностями системы регулирования, принятой в стране, и используемыми механизмами привлечения экспертов. Для этого было проведено исследование процесса оказания трех функций, предполагающих участие экспертов: регулирование доступа к ограниченным ресурсам на примере радиочастотного спектра, контроль в области безопасности пищевых продуктов, а также контроль в области строительства на примере функции экспертизы проектной документации. Выбор функций обусловлен их широкой распространенностью в большинстве стран, массовостью (осуществление данных функций в той или иной степени затрагивает значительную часть населения страны), а также характером их исполнения –для реализации каждой из них в тех или иных видах привлекаются независимые эксперты или экспертные организации. Исполнение данных функций  было рассмотрено на примере Соединенных Штатов Америки, Германии и Казахстана.

Сравнение международного и отечественного опыта организации оказания услуг экспертизы в рамках выбранных контрольно-надзорных функций позволяет сделать вывод o высокой интенсивности административного контроля в России и наибольшей распространенности механизмов, связанных с привлечением подведомственных организаций по сравнению с другими механизмами.

Необходимость вовлечения жителей в разработку бренда города обусловливает актуальность поиска новых подходов оценки вовлечения жителей в процесс разработки бренда. Цель статьи –разработать и апробировать на примере российского города классификацию механизмов и общие принципы вовлечения жителей. В первой части статьи предлагается классификация механизмов его реализации и разрабатывается система количественной и качественной оценки. Во второй части статьи разработанные механизмы и методы апробируются на примере разработки бренда города Добрянка. Успех разработки бренда Добрянки, выраженный в явном принятии жителями разработанного бренда, позволил на основе эмпирических данных описать новые подходы к измерению принятия бренда. Апробация разработанной классификации механизмов вовлечения и продемонстрированная возможность многогранного измерения уровня вовлечения на примере Добрянки являются примером научного подхода к брендингу города, который может привести к успеху. Результаты, описанные в статье, будут полезны как в практической работе с городами, так и при дальнейшем развитии теоретической основы территориального брендинга.

Сложившаяся к настоящему времени в Российской Федерации система возмещения государством повышенных материальных и физиологических затрат государственных служащих в связи с прохождением ими службы в государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах и безводных местностях, имеет ряд недостатков. Они связываются с коэффициентными диспропорциями существующего районного регулирования оплаты труда государственных служащих по видам государственной службы с тем, что в России не существует единой системы коэффициентов и надбавок для военнослужащих, государственных гражданских служащих и служащих органов внутренних дел, компенсирующих прохождение службы в неблагоприятных условиях, нет единого учета коэффициентов и надбавок в денежном содержании гражданских служащих и денежном довольствии военнослужащих при расчете им размера пенсии. Анализ законодательства по данному вопросу позволил увидеть имеющиеся противоречия в оплате военнослужащих, государственных гражданских служащих и служащих органов внутренних дел, проходящих государственную службу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, основной причиной которых является отсутствие в российском законодательстве основополагающего федерального нормативного акта о районном регулировании оплаты труда работников предприятий и организаций, расположенных в указанных местностях, который бы устанавливал единый порядок предоставления гарантий и компенсаций для соответствующего круга лиц. Делается вывод о необходимости принять заново часть норм, регулирующих отношения на государственной службе, разработать и утвердить единый для всех видов государственной службы федеральный закон о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей.