|
Ежеквартальный научно-образовательный журнал
Издается с 2007 г.
ISSN 1999-5431
E-ISSN 2409-5095
2016. №2
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
|
7–29
|
В России риск-ориентированный подход активно развивается в отдельных сферах государственного управления, но пока не носит универсального характера. Полномасштабное внедрение системы управления рисками позволит повысить как эффективность контрольно-надзорной деятельности, так и комфортность ведения бизнеса. Целью статьи являются обобщение и анализ имеющегося в России опыта управления рисками при осуществлении государственного контроля, а также формирование целевой модели и предложений по ее реализации. Для этого, исходя из имеющихся научных разработок и положений законодательства, были сформулированы определения понятий «риск» и «система управления рисками» применительно к сфере государственного контроля (надзора), а также на основании российского опыта проанализированы два основных элемента систем управления рисками: процедура оценки рисков и меры по их минимизации. Описание и классификация систем оценки рисков осуществлены в результате анализа следующих элементов: объект, шкала, способ и метод оценки уровня риска подконтрольных субъектов (объектов). В отношении мер по минимизации рисков рассмотрены вопросы дифференциации административных режимов начала осуществления хозяйственной деятельности, проверяемых обязательных требований и порядка государственного контроля исходя из уровня потенциальной опасности подконтрольного лица (объекта). Представлена общая характеристика всех систем управления рисками, которые в настоящее время используются в 12 видах контроля. Разработана целевая модель риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля, и сформулированы 10 основных принципов, реализация которых позволит создать высокоэффективные системы управления рисками при осуществлении органами власти контрольно-надзорной деятельности. |
|
30–48
|
В России продолжается дискуссия о целесообразности введения института сити-менеджера с точки зрения выбора наиболее оптимального способа управления муниципальными образованиями. С целью выявления особенностей организации местного самоуправления в условиях реализации новых законодательных возможностей, связанных с реформированием муниципальной власти, а также анализа уже имеющейся в сибирских регионах практики работы сити-менеджеров, было проведено социологическое исследование в Иркутской области, Забайкальском крае и Республике Бурятия в конце 2014 – начале 2015 г. (опрос экспертов в форме индивидуального анкетирования, глубинных интервью и фокус-групповых дискуссий). Результаты исследования показали, что в трех регионах функционируют разные модели организации органов местного самоуправления, имеется опыт работы сити-менеджера, мэры столиц субъектов избираются на косвенных выборах. При этом большинство опрошенных экспертов высказались за прямые выборы глав муниципальных образований, а не из состава представительного органа; преимущественно отрицательно оценили модель управления муниципальным образованием с привлечением сити-менеджера как ведущую к двоевластию и конфликтам; а также не увидели необходимости введения в субъектах Байкальского региона двухуровневой схемы организации местного самоуправления в крупных городских округах. В качестве основных проблем местного самоуправления были названы ограниченное финансирование, недостаток квалифицированных кадров, слабое гражданское участие, несовершенство законодательства. Был сделан главный вывод, что создание оптимальной модели функционирования органов местного самоуправления в стране возможно только в условиях вариативности, обеспеченной законодательством, и в результате поиска, основанного на тиражировании успешных практик отдельных регионов и городов. Непременным условием эффективности работы органов местного самоуправления, направленной в конечном счете на обеспечение качества жизни граждан местного сообщества, будут являться широкая поддержка населением и согласованность действий с государственной властью. |
|
49–71
|
Статья посвящена вопросам мониторинга и оценки реализации инновационной политики. Задача исследования – показать уровень доступности инструментов государственной поддержки на региональном уровне. В результате проведенного анализа были сделаны выводы, что, во-первых, в рамках реализации политики инновационного развития России, закрепленной документами стратегического характера, не удалось в должной степени обеспечить решение задач по обеспечению модернизации экономики. При всей значимости финансовой и нефинансовой поддержки для ведения бизнеса компании оценивают ее доступность низко. Во-вторых, причиной низкой доступности является существующая рассинхронизация документов стратегического характера и инструментов реализации, как на федеральном, так и на региональном уровне. Поскольку для сбалансированного развития инновационной системы необходима тесная координация используемых федеральным и региональными центрами инструментов стимулирования инноваций, то предлагается настроить регулярную оценку существующих барьеров для инновационной деятельности на уровне регионов в рамках проведения мониторинга и оценки политики. Статья подготовлена на основе результатов опросов представителей коммерческого сектора, потенциальных и реальных получателей государственной поддержки для ведения бизнеса, в том числе инновационного. Целью опросов являлась оценка удовлетворенности получателей поддержки и иных контрагентов государственных институтов развития качеством взаимодействия с ними. В результате был определен уровень осведомленности о деятельности государственных институтов развития, установлена степень соответствия качества взаимодействия государственных институтов развития ожиданиям получателей поддержки. |
|
72–95
|
Статья посвящена бюджету г. Москвы на 2016 г. и плановый период 2017–2018 гг. На основе анализа эффективности управления бюджетом города показано, что, несмотря на противоречивость стратегических целей (бюджет развития и социальная направленность) и негативные тенденции в экономике региона и страны в целом, в основу формирования бюджета 2016–2018 гг. были положены принципы, последовательная реализация которых позволит обеспечить устойчивое функционирование регионального бюджетного механизма. Отмечено, что одной из сильных сторон бюджета г. Москвы является сохранение среднесрочного горизонта бюджетного планирования, в рамках развития которого в перспективе предполагается подготовка долгосрочного бюджетного прогноза. Рассмотрен комплекс мер, направленных на развитие доходного потенциала региона и повышение эффективности управления бюджетными доходами, в том числе направления развития налоговой и инвестиционной политики г. Москвы. При этом отмечается, что вызывает опасение низкий уровень объема поступлений от региональных налогов, особенно это касается доли имущественных налогов, обладающих наибольшей стабильностью и независимостью от изменения глобальных и локальных финансово-экономических условий. Дается положительная оценка последовательного применения инструментария программно-целевого бюджетирования при формировании расходной части бюджета г. Москвы; в то же время отмечается, что цели и показатели реализуемых государственных программ имеют ряд существенных недостатков. Представлен положительный опыт региона в части замещения бюджетных ресурсов частными инвестициями на основе расширения использования в бюджетной практике инструментов долевого финансирования, таких как контракты жизненного цикла и концессионные соглашения. Анализируются механизм управления долговыми обязательствами и основные направления долговой политики субъекта. Делается вывод, что рост эффективности государственных финансов возможен только при условии последовательного применения технологии программно-целевого бюджетирования на основе стратегического управления доходами и расходами бюджета. |
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
|
96–110
|
Повышение результативности государственного контроля и надзора в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 2014 и 2015 гг. выделено в качестве ключевого приоритета реформирования государственного управления. Для его реализации необходимо определение системы целей, показателей и ожидаемых результатов осуществления государственного контроля (надзора). В настоящей статье анализируется международная практика и эмпирические исследования, проведенные в зарубежных странах по вопросам оценки результативности и эффективности государственного контроля в сфере охраны труда и обеспечения безопасности на рабочем месте. Показана значимость учета показателей, отражающих интересы различных сторон (работников, работодателей, государства), для обеспечения всестороннего комплексного подхода к оценке. Делается вывод о том, что оценка результативности контрольно-надзорной деятельности не должна исчерпываться оценкой эффекта от проводимых проверок, являющихся важной, но не единственной формой обеспечения соблюдения требований законодательства. Важно учитывать консультативную роль органов контроля в поддержке хозяйствующих субъектов по вопросам соблюдения законодательства. Кроме того, наряду с ежегодной оценкой конечных и непосредственных результатов государственного контроля в рассматриваемой сфере целесообразно проведение периодической оценки вклада контрольно-надзорной деятельности в изменение уровня производственной смертности и травматизма. |
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
|
111–130
|
Работа посвящена вопросам отражения в законодательстве субъектов Российской Федерации государственных обязанностей в сфере культуры, влекущих их финансовое обеспечение. В основу положено исследование законодательной базы 85 субъектов Российской Федерации. Анализировались опубликованные на 1 февраля 2016 г. в открытом доступе документы с использованием данных: справочной правовой системы «КонсультантПлюс» (региональное законодательство) и официальных сайтов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В работе выделены и отдельно рассмотрены законодательно установленные обязанности субъектов Российской Федерации в сфере культуры: общие обязанности; обязанности в отношении отдельных секторов культуры (музейной, библиотечной, культурно-досуговой деятельности, исполнительских искусств, кинематографии, наследия), обязанности по поддержке творческой деятельности и творцов, а также финансовые и материальные аспекты регионального законодательства о культуре. Проведенный анализ выявил общие проблемы действующего в регионах законодательства, связанные с наличием серьезных пробелов в составе установленных обязанностей. Также выделены подходы к их решению в отдельных субъектах Российской Федерации, в том числе не имеющие аналогов на федеральном уровне. Развитие этих подходов может быть использовано при совершенствовании федерального и регионального законодательства в сфере культуры. |
ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ
|
131–164
|
Предметом исследования является оценка населением эффективности деятельности государственных гражданских служащих при оказании государственных услуг. Целью исследования является определение основных факторов, влияющих на уровень удовлетворенности населения государственными услугами на примере Федеральной миграционной службы Российской Федерации. В основу исследования положена гипотеза о том, что восприятие качества оказываемой государственной услуги населением в большей степени зависит не от ее содержания и административного процесса оказания, а от факторов, характеризующих эффективность деятельности гражданских служащих при оказании государственной услуги, или особенностей деятельности территориальных органов Федеральной миграционной службы в субъектах Российской Федерации. Были рассмотрены такие факторы, как: удовлетворенность временем ожидания в очереди при получении государственных услуг; удовлетворенность вежливостью и компетентностью гражданских служащих, взаимодействующих с заявителями при предоставлении государственных услуг; численность работников территориальных органов Федеральной миграционной службы в субъектах Российской Федерации; уровень доходов населения; уровень миграции в регионе и некоторые другие. Для определения степени значимости и влияния этих факторов на удовлетворенность граждан использовался метод факторного анализа. Источниками информации для проведения факторного анализа являлись сайт системы «Ваш контроль» и данные Росстата по территориальным органам Федеральной миграционной службы Российской Федерации за 2014 г. По результатам проведенного в SPSS факторного анализа составлена характеристика наиболее и наименее удовлетворенных получателей государственных услуг в региональном разрезе. В результате исследования было обнаружено большое влияние миграционного фактора – чем выше в регионе уровень миграции, тем негативнее население оценивает услуги Федеральной миграционной службы. Полученные результаты могут служить основой дальнейшего исследования лучших региональных практик оказания государственных услуг, а также выявления наиболее «проблемных» регионов, нуждающихся в усилении мониторинга качества оказания государственных услуг. |
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
|
165–174
|
Предмет данной статьи – управление по результатам как основа обеспечения надлежащего государственного управления. Автором представлен обобщенный анализ опыта и перспектив освоения принципа управления по результатам в государственном управлении. Научно-исследовательские работы по вопросам результативности государственного управления, которые выполнялись в 2013–2016 гг. в рамках государственных заданий РАНХиГС, показали необходимость перехода к следующему этапу освоения принципа управления по результатам в государственном управлении. Основной задачей этого перехода должно стать превращение управления по результатам из дополнительного контура государственного управления в его основное содержание. На современном этапе управление по результатам может стать новой моделью государственного управления, синтезирующей и усиливающей преимущества действующих его моделей. В статье в кратком виде представлены главные особенности государственного управления по результатам и требования к осуществлению перехода к нему: формирование единых подходов к пониманию результативности государственного управления; инвентаризация и уточнение заявленных целей и ожидаемых результатов (а также их показателей результативности и их целевые значения) для всех функций и уровней государственного управления (с учетом приоритетов развития и ресурсных ограничений); обеспечение соответствия процессов принятия решений интересам достижения результатов; законодательное закрепление требований государственного управления по результатам. |
РЕЦЕНЗИЯ
|