2022. №3

Повышение клиентоцентричности – одно из ключевых направлений дальнейшего совершенствования государственного управления в России. Традиционно в российских и зарубежных исследованиях это направление рассматривается прежде всего в контексте повышения качества государственных услуг. Однако спектр государственных функций, в рамках которых государство взаимодействует с гражданами и в исполнении которых критически важна ориентация на учет, соблюдение и обеспечение интересов граждан, существенно шире. В статье предпринята попытка восполнить этот пробел на основе разработки и апробации методологического подхода к оценке клиентоцентричности контрольно-надзорной деятельности государства с позиции граждан. Исходя из эмпирических данных, полученных по итогам репрезентативных социологических исследований, проведенных РАНХиГС в 2018–2022 гг., авторы оценивают клиентоцентричность деятельности органов государственного контроля с позиции основных параметров качества государственного управления – его обоснованности, результативности и эффективности. Показано, что при некоторых положительных тенденциях в части обоснованности и результативности государственного контроля с позиции граждан значения его эффективности практически не изменились. Результаты социологических опросов граждан демонстрируют, что возможности повышения клиентоцентричности государственного контроля связаны как с упрощением процедур обращений граждан за защитой от контролируемых государством рисков, так и с дальнейшим улучшением результативности рассмотрения таких обращений. Особое внимание необходимо уделить повышению клиентоцентричности при дистанционных формах взаимодействия органов государственного контроля и граждан, обращающихся в них за защитой значимых для них охраняемых законом ценностей (от жизни и здоровья, имущества до персональных данных).

Статья анализирует развитие конкурентной политики в отношении цифровых платформ и экосистем. Цель – оценить принятые законы и разработанные законопроекты в свете опыта про-конкурентного регулирования в отношении операторов ключевых мощностей (естественных монополий).  Аргументы, сформулированные в академических и экспертных публикациях последних двух-трех лет, сопоставлены с оценкой эффектов регулирования, нацеленного на обеспечение недискриминационного доступа. Анализ сравнительных преимуществ антимонопольных запретов и про-конкурентного регулирования указывает на серьезные ограничения обоих типов мер в той степени, в которой они адресованы действиям доминирующих цифровых платформ. Сторонники более широкого использования регулирования в отношении цифровых платформ недооценивают как издержки, так и вероятные неблагоприятные эффекты его применения, при этом исследования регулирования на протяжении трех десятилетий убедительно свидетельствуют о наличии и того, и другого. В связи с этим необходимо уделять большее внимание разработке отдельных правовых норм, предоставляющих дополнительные права клиентам цифровых платформ и ограничивающих рыночную власть последних, но не требующих регулирования как определения ex ante правил заключения и исполнения договоров.  

Пандемия COVID-19 2020–2022 гг. в сочетании с введением ограничительных санкций оказали сильное влияние на мобильность населения, в первую очередь, это касается туризма. Для значительной части туристов, которые обычно выезжали за границу, возникла необходимость переориентации на российские курорты и другие достопримечательности внутри страны. Это требует активного развития разнообразных направлений туризма: от традиционных маршрутов до инновационных нишевых форматов (медицинский, промышленный,сталкерство и т. д.).В последние годы в России туризм становится предпочтительным инструментом развития небольших, в том числе моноотраслевых городов, где можно активизировать и укрепить сектор туристских услуг. Использование туризма в качестве инструмента развития обходится достаточно дорого. Государство субсидирует формирование и улучшение инфраструктуры, но помимо финансирования развитие туризма требует конкретных программ повышения туристской привлекательности. Невозвратные затраты неизбежно значительны, а результаты непредсказуемы. Дилеммы, связанные с финансированием туризма, многочисленны и сложны. Это особенно касается туристических моногородов, которые сложно вписать в доступные категории государственного финансирования, выделяемого для российских моногородов (где целью является диверсификация экономики с сохранением занятости в городе). В статье рассматриваются рамки государственной и муниципальной политики, которые необходимо координировать на всех уровнях управления и обеспечивать региональной и федеральной поддержкой. Достижение поставленной цели потребовало также уточнения самого понятия «туристический моногород» и критериев его определения.

Исследование проведено с целью выявления влияния социально-экономических характеристик региона и организационно-управленческих факторов на успешность брендинга территорий как инструмента регионального развития. Выборка составила 22 субъекта Российской Федерации за период 2010–2020 гг. С использованием логит-модели, отражающей зависимость между оценками успешности брендинга субъектов Российской Федерации, выполнен регрессионный анализ качества управления данным процессом и набором социально-экономических показателей субъектов федерации. Путем хронологического и картографического анализа регионов, разработавших и намеревающихся разработать бренд,были систематизированы практики брендинга субъектов Российской Федерации.

В результате исследования было подтверждено положительное влияние на успешность брендинга со стороны организационно-управленческих факторов, выступивших в качестве контрольной переменной. Выявлена связь между успешностью брендинга и рядом характеристик региона, в том числе: прямая связь с ВРП, уровнем инвестиций и входящими миграционными потоками; обратная – с численностью населения региона; установлено отсутствие взаимосвязи с наличием бренда у соседних субъектов Российской Федерации. Результаты дополняют теорию брендинга территорий в части изучения связи социально-экономических характеристик региона с успешностью управления территориальным брендом и свидетельствуют о необходимости их учета при прогнозировании перспектив брендинга. Данный вывод особенно значим при использовании брендинга как типового инструмента регионального развития, так как из результатов следует, что при массовом брендинге территорий маловероятен равномерный успех по всем субъектам Российской Федерации.

Объектом исследования являются моногорода Уральского федерального округа (УФО). Исходя из изучения их особенностей, в качестве инструмента выявления потенциала была выстроена их типология, а также разработаны перспективные модели и сценарии пространственного развития. В основе исследования – анализ статистических материалов, нормативно-законодательных актов РФ, стратегий, а также проведенные авторами невключенные наблюдения и экспертные интервью (экспедиции 2020–2022 гг.). Исследование показало, что среди моногородов УФО преобладают поселения со сложным социально-экономическим положением либо с рисками его ухудшения, в Свердловской и Челябинской областях моногорода формируют монопрофильные районы. Рассмотрены прогнозные сценарии пространственного развития уральских монопоселений: «местный» (развитие моногородов только силами администраций городов и поселений), «региональный» (участие в развитии моногородов сил и средств регионального уровня) и «федеральный» (развитие моногородов с помощью целенаправленной, скоординированной государственной политики на уровне всей страны). Для более наглядной визуализации результатов использован метод картографирования в оригинальной разработке. Авторы пришли к выводу, что при синхронизированной федеральной и региональной поддержке классические ресурсные специализации моногородов могут развиться в отраслях нового технологического уклада. Для системного улучшения ситуации в монопоселениях Урала и предотвращения кризисных явлений в них в первую очередь необходимы меры, ориентированные на повышение конкурентоспособности градообразующих предприятий, а также на увеличение социальной нагрузки для крупного бизнеса – владельцев градообразующих предприятий.

Геоаналитические данные позволяют вести более полный и детализированный учет туристского и экскурсионного потоков на территории для формирования мер по развитию транспортной инфраструктуры, развитию туризма в рамках государственных и ведомственных программ; для адресного планирования мероприятий и сопутствующего сервиса в рамках стратегического развития туризма и планирования территорий.Целью исследования была выработка универсальной методологии работы с геоаналитическими данными для статистического изучения туризма и анализа его особенностей в России. На примере Краснодарского края были изучены характеристики поездок российских граждан с использованием данных операторов сотовой связи. Были проанализированы данные операторов сотовой связи, представленные в агрегированном и деперсонализированном виде, формируемые на основе сведений о сигналах абонентов в сети. Данные об абонентах сотовой связи досчитывались на рыночные доли операторов для получения показателей, характеризующих совокупность путешествующих туристов и экскурсантов в целом. В результате исследования была разработана методика работы с геоаналитическими данными. Было установлено, что в периоды 2019–2020  гг. пандемия коронавируса не оказала значительного негативного влияния на объем туристского потока, что можно объяснить переключением внимания граждан с зарубежных поездок на путешествия внутри страны.  Влияние пандемии Covid-19 на портрет туриста выявлено не было. Геоаналитические данные позволили выделить предпочтения российских туристов Краснодарского края. Представлены возможные варианты использования  геоаналитических данных в туристической отрасли, прежде всего для определения типов туристских поездок и вклада туризма и отдельных событий в экономику территории.