2016. №3

Государственному регулированию как самостоятельной сфере экономической политики в последние годы уделяется все большее внимание. В статье рассматриваются подходы к оптимизации сферы государственного регулирования с учетом провалов рынка и возможностей его совершенствования, говорится о неправомерности противопоставления государственного регулирования рыночному. Отмечается, что поскольку регулирование предполагает определенную степень принуждения, то его эффективность в значительной степени зависит от доверия общества к государству.
Известно, что государственное регулирование в теории и на практике рассматривается через призму не только общественных, но и частных интересов. Отдельные группы интересов влияют на формирование государственных регуляторов для получения преимуществ и выгод часто в ущерб общественным интересам. В связи с этим возникает вопрос о направлениях рационального дерегулирования. Большое значение для выбора практического направления совершенствования государственного регулирования имеют основанные на многолетнем мониторинге результативности регуляторной практики многих стран рекомендации комитета по регуляторной политике ОЭСР. Анализ равития российской практики регулирования показывает, что она в целом соответствует рекомендациям ОЭСР. Сокращаются избыточные, не связанные с провалами рынка регуляторные функции государства, это приводит к уменьшению административных барьеров, улучшению бизнес-климата. Упрощаются процедуры входа на рынок, режимы контроля и надзора деятельности хозяйствующих субъектов. Повышаются информационная прозрачность и доступность требований регуляторов, развивается саморегулирование. Вместе с тем дальнейшие шаги по совершенствованию государственного регулирования потребуют более глубокого обоснования и серьезной подготовки в плане создания информационных баз для риск-ориентированного подхода, обеспечения реальной независимости и большей ответственности регуляторов.

Статья открывает цикл, посвященный анализу управления развитием сферы промышленности за последние 25 лет. Цель данного цикла состоит в оценке регулирования промышленности в Российской Федерации и формирования условий для выработки новой стратегии промышленного развития Российской Федерации. В первой статье цикла рассмотрены особенности государственного регулирования деятельности в сфере промышленности в Российской Федерации в период с 1991 по 1999 г. Проведен анализ состояния промышленности в 1990-е гг. и общих экономических и правовых факторов, повлиявших на выбор инструментов промышленной политики в тот период, в том числе анализ последствий приватизации промышленного комплекса. Дана оценка федеральным программам в сфере промышленности и иным программным документам, принятым в целях вывода промышленности из кризисного состояния, включая Концепцию государственной промышленной политики России на 1994–1995 гг., а также Основные направления промышленной политики Российской Федерации на 1995–1997 гг. По результатам анализа сделан вывод об отсутствии комплексной промышленной политики в рассматриваемый период. Отсутствие финансирования принимаемых программных документов в сфере промышленности усугублялось практически полным отсутствием адекватного нормативного правового регулирования. Общая фрагментарность и непоследовательность нормативного регулирования общественных отношений в 1990-е гг., связанные с невозможностью регулирования новых экономических отношений старыми нормативными правовыми актами, в полной мере проявились и в регулировании промышленной деятельности. В результате предлагаемые инструменты государственного регулирования не имели четкого правового основания и оставались без применения.

Статья посвящена отчетности как инструменту государственного регулирования. В статье рассмотрены такие вопросы, как понятие отчетности, ее виды и признаки, проблемы установления и сбора отчетности. В литературе, как правило, проблемы отчетности исследуются применительно к какой-либо определенной сфере. Мы же предлагаем вниманию читателей статью, где данный инструмент государственного регулирования рассматривается комплексно. Авторы выделяют такие виды отчетности, как: государственная статистическая отчетность, финансовая отчетность (в том числе бухгалтерская и налоговая), а также отраслевая отчетность. В отношении каждого вида отчетности дано описание ее законодательного регулирования, а также признаков и особенностей функционирования соответствующей системы отчетности. В статье приведена классификация собираемой государственными органами от хозяйствующих субъектов отчетности по различным признакам. В статье доказывается, что в отдельных случаях отчетность является самостоятельным инструментом административно-правового воздействия на сферу управления наравне с такими инструментами, как различные разрешительные административно-правовые режимы и контрольно-надзорные функции государственных органов. Установление отчетности создает издержки для хозяйствующих субъектов, связанные с предоставлением отчетности, поэтому должны быть предусмотрены нормативные механизмы, исключающие установление избыточных форм отчетности.
Выводы авторов проверены на восьми сферах государственного управления, где выявлены все формы отчетности, собираемые с хозяйствующих субъектов для целей государственного управления. Эти формы отчетности рассмотрены на предмет их содержания и целей сбора. В статье сформулированы предложения по совершенствованию порядка установления и сбора отчетности.

Принцип «один за один» в нормотворческой деятельности означает отмену существующего регулирования в размере величины издержек, налагаемых новым регулированием на субъекты предпринимательской деятельности. В статье проводится обзор опыта применения принципа «один за один» в Великобритании, Австралии и Канаде. Рассматриваются сложившиеся модели его применения, их особенности, приводятся количественные результаты применения и в первую очередь – статистические данные о той величине издержек, направленных на выполнение требований законодательства, на которую удалось сократить общую нагрузку законодательства на бизнес за счет применения принципа «один за один». На основе исследования зарубежного опыта проводится анализ рисков, связанных с применением данного принципа. Показано внедрение данного принципа в нормотворческую деятельность в России: исследуется нормативная правовая база, регулирующая его использование, а также первые итоги правоприменения. Анализ практики применения принципа «один за один» в России основывается на статистических данных, представленных на едином портале regulation.gov.ru. По результатам исследования делаются выводы о возможностях и последствиях применения принципа «один за один» в России. Принцип в настоящее время распространяется не на все проекты нормативных правовых актов, которые могут увеличивать административную нагрузку. Формулировка принципа в законодательстве порождает неопределенности его применения на практике, в том числе методического характера (ограничения в применении модели стандартных издержек). Практика отмены действующего регулирования с учетом принципа «один за один» имеет единичный характер. Вместе с тем применение принципа может оказать положительное воздействие на снижение административных издержек, например при пересмотре отраслевой нормативной правовой базы государственного контроля, формировании единого реестра форм отчетности и пересмотре отчетности бизнеса перед государственными органами.

Последние тенденции в области регулирования антимонопольного законодательства показали, что необходимо пересматривать политику в отношении метода противодействия картелям. В первую очередь это связано с усилением мировой тенденции к формированию сговора на разных рынках. Поэтому в России периодически вводятся новые механизмы принуждения к соблюдению законодательства в области защиты конкуренции.
В статье приводится теоретико-игровая модель стратегического взаимодействия участников рынка в условиях асимметрии информации – включая продавцов – участников картеля и антимонопольный орган. При различных параметрах ПОН, рыночных условий, действий антимонопольного органа участники картеля принимают решение о стратегии своего поведения (вступать в сговор; вступить в сговор, но пойти на сотрудничество; не вступать в сговор). Предложенная модель показывает, что могут быть оправданы действия антимонопольного органа, использующего фактор неопределенности и неприятия риска участниками картеля для повышения стимулов отказа от него.
Полученные результаты позволили сформировать рекомендации по совершенствованию дизайна программы освобождения от наказания в России. Среди наиболее приоритетных задач выделяются повышение максимального штрафа, прогрессивное снижение скидки второму и последующему участнику соглашения, дающим признательные показания, поскольку с начала 2016 г. именно такими полномочиями располагает ФАС России.

Исследование посвящено выявлению причин низкого качества (преобладания формального характера) финансово-экономических обоснований законопроектов. Приводятся сведения о нормативных требованиях к обоснованиям. Анализ двухсот законопроектов экономической и бюджетно-налоговой тематики, внесенных в Государственную Думу в 2015–2016 гг., позволил установить степень распространенности некачественных обоснований, отсутствие связи обоснований и принятия решений об одобрении законопроектов. Сделан вывод о том, что совокупность процедур допарламентского обсуждения, обязательных для Правительства России, при всех их недостатках положительно воздействует на качество обоснований законопроектов. Решение проблемы слабости финансово-экономических обоснований видится в формировании единых требований к ним и распространении процедур допарламентского обсуждения на все субъекты законодательной инициативы.

Вместо ожидаемой глобализации государственного управления, понимаемой как становление «единого космополитического государства», наблюдается обусловленное неравномерностью инновационного развития расслоение современного мира, усиление ситуативной конкуренции государств и разных укладов жизни, подвергающихся давлению инновационного развития.
Неопределенность инновационного развития стала основой современного кризиса государственного управления. В статье вводится понятие административного кризиса как одного из аспектов кризиса государственного управления, неадекватности существующих административных механизмов управления имеющимся вызовам.
Показано, что основные административные парадигмы государственного управления, описывающие государство как систему органов и административных механизмов управления и систему государственной службы, трансформируются под воздействием административного кризиса. Рассмотрены основные теории и модели государства и государственной службы, возникающие в административных парадигмах под воздействием административного кризиса.

Европейский союз и евро сыграли большую, если не решающую, роль в произошедших изменениях государственного управления Франции. Это изменение отражено в наборе нормативных и законодательных документов по реорганизации процедур и функций органов государственного управления. Самым ярким проявлением такого изменения является новая структура, созданная на базе «агентств» (или «ведомств»), некоторые из которых могут быть «независимыми».
Мы видим, как постепенно создается «правительство правил», которое еще больше снижает возможность политической деятельности, что ведет к имманентной тенденции в парламентской демократии. Так утверждает Карл Шмитт. Более того, в результате финансового кризиса 2007–2008 гг. в Экономическом и валютном союзе ЕС произошел латентный кризис, который привел к важному изменению форм государственного управления и органов власти в пределах еврозоны, а именно к созданию дисциплинарной структуры, оказывающей влияние на экономическую политику. В связи с этим возникает важная проблема демократии.

Переход к проектным принципам в системе государственного управления, анонсированный Президентом Российской Федерации, нуждается в новом упорядочении структурных взаимосвязей внутри органа государственной власти. Рост численности работников органов государственной власти сопровождался размыванием ответственности, а повсеместно принятая линейно-функциональная структура управления не позволяла ведомствам быстро реагировать на изменение внешней среды и повышать результативность за счет достижения конкретных показателей.
Цель статьи состоит в том, чтобы предложить новый тип структуры управления для органа государственной власти, в котором будут сочетаться проектные принципы и характерные для государственных органов единоначалие и иерархичность.
В статье использован структурный подход к проектированию системы управления органа государственной власти, что позволяет обеспечить координацию его элементов деятельности, а также взаимодействие между ними. При этом впервые предложено сочетать в одном типе структуры управления особенности проектной (матричной) и функциональной структур управления для целей организации деятельности органа государственной власти.
На основе методологии типизации структур управления организацией предложен новый тип структуры управления – проектно-функциональный, который может быть полезен при проведении нового этапа административной реформы при переходе к проектным принципам управления. Показаны позитивные черты нового типа структуры управления для организации деятельности органа государственной власти на примере Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (Минвостокразвитие) как возможной экспериментальной площадки для отработки нового типа структуры управления.